微信『涉烟广告』该治，但『一蔽了之』不是最好的办法

该来的总会来，该面对的总要去面对。

事到如今，再去讨论微信「涉烟广告」治理是否简单粗暴已经没有任何意义，悲壮、愤懑或者憋屈、无奈也不过是个体的情绪表达，尤其考虑到代表行业官方——仅仅只做内部信息传达——的公众号也被屏蔽，除了十分的错愕与意外，更让所有的从业人员忍不住倒吸一口冷气，与其感叹微信下手太绝，不如体谅他们「宁可错杀一千不可放过一个」的苦衷与难处。

在注重结果、强调效果的语境中，我们都必须接受并承担这样的后果。

从2016年7月4日，《互联网广告管理暂行办法》发布至今，互联网上的烟草广告几近绝迹，在北京市疾病预防控制中心发布的《2018年互联网烟草营销数据监测报告》中，也强调所抓取的相关信息以烟草代理商销售信息最多，所占比例超过四分之三，这样的信息和信息源，本质上同车站码头兜售「手机要不要、手机便宜卖」的蟊贼没有区别。

事实上，类似于小红书之类的App所传播的烟草信息，其发布源主要有两类，一类是最近冒出来的电子烟，抓住眼前的法律空白和监管盲区，利用消费者的好奇心、新鲜感，发布各种软文广告、诱导消费；另一类是不法商贩利用互联网平台违法贩卖销售卷烟——包含大量普通消费者真假难辨的假冒、走私卷烟——这本身也是烟草专卖执法部门市场监管的重点和难点。

对于这些明确的违法行为，该关闭的要关闭，该严惩的要严惩，我们也坚决支持有关部门和相关平台施以重拳、辣手治乱。

然而，对于那些行业性、政策性和信息类、服务类的公号平台，只要不利用互联网发布烟草广告——不开展烟草营销、不传播卷烟品牌——也理应依法予以保留，特别是广大消费者、几百万零售客户和烟叶种植户日常需要——包括产品验真、市场监管、自律互助——等必要的行业信息服务，不能因噎废食出现服务真空，也不能因为缺乏清源而难以净化污染。

如果这样的信息公开就能诱导消费，那想来一定是这一届烟民不行。

反过来，真正需要治理打击的——比如那些以测评、分享为幌子软文风十足、诱导性强烈的传播内容，以及各种平台上林林总总的卖烟信息——目前仍然面临着监管难度大、治理成本高的问题。4.20之后，也仍然还有为数不少的「漏网之鱼」。我们充分理解微信的平台责任，更支持长效治理，但也拜托尽量减少错杀无辜，把人家行业官方服务号给屏蔽了确实让人有点欲诉无门。

另外一方面，互联网上还有大量质素低劣、东拼西凑、颠倒是非的黑烟草、骂烟草的信息污染，这些内容往往为骂而骂、为黑而黑，以各种夸张惊悚的标题来制造噱头、吸引眼球，对于这一类标题党、拼凑团，不仅烟草深受其害，其它行业也饱受癣屑之痒，消费者更是不堪其扰。 能力有多大、责任有多大，也希望各家平台与时俱进地继续提高「屏蔽什么」、「怎么屏蔽」的能力与水平。

所以，我们呼吁微信为那些代表行业官方——仅仅只做内部信息传达——的公众号予以解封、解禁。相信顺利完成申诉之后，微信也会给出合法、合理的结果。同时更呼吁，网络空间不是法外之地，清朗的网络环境，离不开互联网管理者、参与者、使用者的共同维护，知敬畏、守底线，少打一些擦边球、少一些心存侥幸。遵纪又守法，文明你我他。

站在烟草的角度，尽管政务类、服务类的公号被封有点哭笑不得，但微信治理「涉烟广告」其实也是一次极好的问题自查、改革倒逼，如何在新媒体条件下更好地服务消费者，更好地打击涉烟违法行为，更好地维护客户利益，既需要守住底线红线，该清理的要清理，该封停的要封停；也需要更加系统的规范和要求，合理地提供必要的功能满足和服务保证。

如果能借这个契机，让烟草从严格规范到更加的严格规范，让那些假借烟草之名而浑水摸鱼的真李鬼——包括屡碰底线的电子烟——绳之以法，那些被错杀者倒也「死得其所」。