影视剧控烟效果一直不明显，问题出在哪？

11月7日，国家卫健委等八部门再次对吸烟说“不”，颁发了《关于进一步加强青少年控烟工作的通知》。通知强调：电影电视剧主管部门，要加强对影视剧吸烟镜头的审查，严格控制电影电视剧吸烟镜头，最大程度地降低影视明星吸烟镜头对青少年的影响。有过度展示吸烟镜头的影视剧，不得纳入各种评优活动。

影视剧控烟效果一直不明显，问题出在哪？

从“加强青少年控烟工作”角度，之所以必须“严格控制电影电视剧吸烟镜头”，其中的道理以及现实合理必要性，当然显而易见。这正如《通知》指出，“青少年容易产生盲目追星心理，影视作品中明星吸烟镜头极易误导青少年效仿”。如据调查显示，“在影视剧中看见烟草镜头的青少年尝试吸烟的可能性增加3倍，不吸烟的青少年如果其偶像吸烟，则他们对吸烟行为认同的可能性提高16倍。”

正是鉴于影视吸烟镜头之于青少年控烟的重要性，加强影视控烟，早已不是什么新鲜议题。如近年来，伴随着中国控制吸烟协会，每年定期发布的年度热播国产影视剧烟草镜头监测结果的公布，“影视剧中吸烟镜头过多”问题，都会引来社会舆论的强烈批评。对此，国家相关主管部门事实上也并非没有要求，如早在2011年，广电总局办公厅就曾出台《关于严格控制电影、电视剧中吸烟镜头的通知》，强调要“严格控制与烟草相关的情节和镜头”。

但尽管如此，长期以来，我们的影视控烟效果，却一直并不如人意。如据不久前中国控制吸烟协会发布的2018年度监测结果监测显示，2018年“近九成国产电影有烟草镜头”，而2007-2018年连续监测结果显示，虽然国产电视剧烟草镜头确实有所减少，但“有烟草镜头的电影数量几无变化”。之所以会形成这种局面，关键在于，目前我国现有影视“控烟令”的控烟力度，仍十分有限，不够强硬给力。

这主要体现在：

一方面，相关影视控烟措施，仍然显得不够具体、细化、明确，明显存在过于原则、抽象的问题，缺乏足够的可执行、可操作性。如此次八部门《通知》强调的“严格控制影视剧中与剧情无关、与人物形象塑造无关的吸烟镜头”、“尽量删减在公共场所吸烟的镜头”等措施，其中，究竟何谓“无关”、如何具体“尽量删除”，相关内涵、操作标准，实际上并不十分明确清晰。

另一方面，从实际的约束、震慑效果角度，既有相关控烟措施的力度，同样也并不理想，很难达到有效减少甚至杜绝吸烟镜头的效果。如像“有过度展示吸烟镜头的影视剧，不得纳入各种评优活动”这样的措施，在目前影视剧市场早已高度市场化背景下，实际上很难起到什么真正的惩戒作用。如近年来，被控烟协会频频曝光的许多“烟草镜头过多”，并被“授予”年度“脏烟灰缸奖”的电影，事实上往往都是当年的热门电影，其中的“烟草镜头过多”问题，实际上并没有妨碍这些电影“大卖”，取得高票房，如《我不是药神》《老炮儿》等。

因此，要想真正有效遏制影视“烟草镜头过多”问题，关键在于，必须进一步健全完善相关“控烟令”。

一方面，相关控烟措施的内涵、边界，要更加明确细化、充分提高其可操作可执行性，避免以“艺术需要”为借口而随意出现的各种烟草镜头（如果因“艺术需要”便可为“烟草镜头”大开方便之门，那么色情、暴力之类镜头是否同样也可以如法炮制？）控烟力度强度。

另一方面，影视“控烟令”的力度也要更加强硬、给力，确保能对影视剧制作者能形成足够的震慑力，如一旦被认定“烟草镜头过多”，要保证相关影视剧的发行、播发在各个环节将因此受到更大的限制，进而明显影响其经济收益，从而以此倒逼相关应收制作者，不能不敢在作品中随意使用和增加“烟草镜头”。

编后

“甩开膀子”是对的，但还有一点需要强调的是，一些反映历史题材的影视剧，还是应该尊重历史为好。关于遏制影视中的烟草镜头，这个观点是应该支持的，在一些无关的情节设置和不影响剧情人物性格塑造的环节上，能不用烟草镜头，就应该不用，这一点大家基本都能达到共识。这个问题的主要争议点在于一些历史题材的影视剧中，让一些众所周知的历史老烟枪完全不吸烟，就过于苛刻。比如，反映二战的电影，让丘吉尔不叼雪茄、斯大林不拿烟斗就不太现实，也不尊重历史。所以，对于这个问题，我们还是需要切实可行的措施和手段，既要推进，也不能过于激进。即要尽量减少，也不能罔顾历史，搞“一刀切”,否则，也会闹笑话。比如下面这条2010年的新闻：

“大烟枪”丘吉尔嘴上的雪茄哪儿去了？